• Compartilhar
• Email

De acordo com Jaron Lanier , que cunhou o termo realidade virtual, a Web 2.0 está agora na iminência de ser plana, agora quase reduzido a um mosto de informação. Eu me pergunto por quê?

Jaron Lanier

Jaron Lanier , considerado por muitos como um guru da web e novas mídias, que inventou a expressão " Realidade Virtual ", a famosa assinatura da revista Wired, o Wall Street Journal chama de "pioneiro online, acaba de publicar um novo livro Você não é um gadget ", que lamenta o fato de que hoje a Web 2.0 não é senão "um coro de vozes achatadas sobre si mesmas", o coletivismo ", como definiu, que não produz nada, mas um senso de participação esvaziar o conteúdo. O fato de que todos podem contribuir de acordo com Lanier não é considerada um enriquecimento. Muito pelo contrário. Argumenta que:

Quando você fim de que todos trabalhem juntos em tudo, gerar um resultado maçante média em todas as coisas. Você não vai chegar à inovação. Se você deseja estimular a criatividade e excelência, é necessário introduzir alguns postes.

E pensar que a Web 2.0 está movendo-se em princípios como a partilha e cooperação. Agora é claro que se nós nos abrimos para as áreas mais extensas, mais cedo ou mais tarde, devemos enfrentar o problema da criação de um limite, mas penso que, desde então, a rede é um conceito já bem estabelecido. Pense que o que foi criado e implementado até agora, em termos de disseminação dos conceitos que subjazem a Internet ea Web 2.0 , não é nada mas um coletivismo sentido sensação parece muito simplista.

Se é verdade é verdade que a rede está livre, devemos estar conscientes de que podem ser criados em encontrar tudo. Mas realmente tudo. E não escandalizar. E isso não significa que nós podemos fazer "cultura web 2.0 "só porque você está em torno de" blog anonimamente com comentários inúteis e piadas frívola "aplainaram o conteúdo da web. Parece-me uma opinião que não leva em conta como rede ampla e variada. Talvez tudo isso sugere que Lanier quer transformar tudo na web é um privilégio que os resultados só decide o destino de alguns dos web. E este é um tema interessante a ser tratada.

"Na época da revolução da Internet que eu e os meus colegas estavam a ser cada vez mais ignorados, porque esperávamos que a Web podia dar livre expressão aos milhões de indivíduos. Nah, fomos informados, as pessoas gostam de assistir TV, não ficar na frente de um computador. Quando a revolução não foi, no entanto, a criatividade foi morto, eo web perdeu a sua dignidade intelectual. Se você quiser saber alguma coisa a perguntar Google , que envia para a Wikipédia, período. Caso contrário, as pessoas acabam nos sites bolha raiva, da ultras, que ouve só reforça essas idéias. "

Então a questão é como dar prioridade à qualidade e precisão do conteúdo, sem ser poluído por esses bandidos de internet Ossana. Pensar hoje que o interior é muito mais avançada do que ontem é um fato. É verdade que há pessoas que olham para a web com certa desconfiança e superficialidade, mas há outro, e é a maioria, que nos últimos anos, cresceu e amadureceu, conseguiu construir uma consciência capaz de distingui-lo do que se encaixa sobre a web e que não é. E já "capaz por si só, fazer uma reflexão semelhante. E cada dia vai escolher o Google , da Wikipédia, a partir de redes sociais de blogs , o que eles querem saber o que você quer ler, o que eles precisam aprender. Eu não acho que o declínio da rede . Eu acredito que o oposto. e eu também acredito que a opinião de um pioneiro com Larnier fazer muito bem, pois ele pode ser criticado. Por isso se pode medir o nível de maturidade que atingiu a rede. Esmagado pela opinião deste nível seria testemunhar, ao contrário, uma fraqueza evidente, dando razão a esta corrente de pensamento.

Nós não somos gadgets e não estamos com o objetivo de ser.